從面容到事件：列維納斯與巴迪歐倫理觀的對決

 

從面容到事件：列維納斯與巴迪歐倫理觀的對決

在當代倫理思想的光譜上，列維納斯與巴迪歐幾乎分處於最遙遠的兩端。前者以「他者的面容」為倫理的起點，將責任視為一種不可逃避的召喚；後者則以「真理事件」為核心，主張倫理是主體對事件的忠誠實踐。乍看之下，兩人似乎各自為政，一個側重神聖性與他者的不可侵犯性，另一個則關注創造、行動與歷史實踐。然而，若深入探究，這兩種倫理思想的對立其實揭示了當代哲學關於倫理基礎、主體性與暴力之間最深層的張力。

在這場「面容」與「事件」的倫理對決中，真正值得探問的也許不是誰對誰錯，而是：倫理究竟是來自一種對他者的應答，還是一種對真理的建構？倫理是先於行動的禁止，還是行動中所發生的創造？

一、倫理的時間性：先驗的呼喚 vs. 生成的實踐

列維納斯的倫理學建立在一種絕對的他者性上。他者的面容不是可感知的形象，而是來自無限的超越。它的出現不僅使我感到羞愧、內疚與責任，更使我在倫理上「先於自己」地被召喚。因此，倫理在這裡具有一種先驗性與非時間性的結構：倫理不是人類行動的結果，而是構成行動可能性的條件。

相比之下，巴迪歐的倫理學則徹底歷史化與實踐化。他拒絕一切先驗的倫理原則，主張倫理只能來自某種事件的突現，如革命、愛情、藝術創作或科學突破。主體不是在他者的召喚中誕生，而是在事件中被構成。倫理，不是回應某種超越性，而是對事件的忠誠持守與實踐持續。

在這裡，我們看到的是兩種倫理時間性的對立：一種是超越歷史的絕對他者之時間，一種是從歷史事件中生成之真理實踐的時間。

二、主體的來源：被動的回應 vs. 主動的介入

在列維納斯的倫理學中，主體從來不是自由選擇的行動者，而是被面容召喚的承擔者。倫理責任不是可選擇的義務，而是無法拒絕的召喚。「我為他人而存在」，這句話不是美德的表述，而是對我存在的結構性定義。因此，主體的本質是被動的、回應性的，甚至帶有某種「屈服」的意味。

而在巴迪歐那裡，主體恰恰相反，是能動地選擇忠誠於事件的創造者。主體的誕生不是來自一種他者性的召喚，而是來自主動介入真理的抉擇。當事件發生時，主體選擇是否將其視為「事件」，並持續忠誠於其真理過程。這個忠誠不只是認知上的承認，更是實踐中的行動。因此，主體是歷史性與實踐性的，而非被動性與神聖性的。

從這個角度看，巴迪歐似乎恢復了古典哲學中「行動主體」的地位，而列維納斯則從根本上解構了主體的自由與自主，把倫理視為一種來自他者的侵犯與無限的命令。

三、倫理與暴力：絕對禁止 vs. 必然風險

兩者在倫理與暴力的關係上，也表現出完全不同的立場。列維納斯將暴力定義為將他者「同一化」的過程，即將他者納入我所能掌控、理解、分類的框架中。這種對他者差異的抹消正是倫理的根本違反。因此，列維納斯倫理學是一種絕對的非暴力學說，它要求我們不僅不殺他者，甚至不詮釋他者，不試圖理解他者。因為所有的理解都是同一化，都是暴力。

巴迪歐則拒絕這種絕對的非暴力態度。他認為所有真正的倫理實踐都伴隨著風險與裂縫，甚至不可避免地觸及某種形式的暴力。例如革命為何不能是倫理的？如果它是在忠誠於一個「平等的事件」的過程中，那麼它雖然造成傷害，卻可能更接近真理。巴迪歐警惕那種將所有暴力劃歸「惡」的思維，因為那等於封閉了真理的生成可能性，並且掩蓋了現實中更結構性的暴力——如資本主義、不平等、種族歧視等。

這裡的爭議關鍵在於：是否允許以一個真理的名義去冒犯某些既有的倫理禁令？是否所有暴力都是倫理上的惡？或者，有沒有一種不可避免但有其正當性的暴力？

四、他者的地位：神聖不可侵犯 vs. 事件中的狀況元素

列維納斯的倫理哲學是以他者為中心的：**他者永遠不可被我消解，永遠先於我，是倫理的原初來源。**面容作為倫理的超越性，是不可化約、不可理解的，而我對他者的責任是不對等的、無限的。這種他者觀建立了一種幾近神聖的他者崇拜，其優點是建立了倫理的絕對底線，但其缺點則可能導致政治癱瘓，甚至對任何集體實踐的恐懼。

相反，巴迪歐從不將「他者」放在倫理的核心。他者只是「狀況」的一部分，是構成事件條件之一，但不是倫理行動的起點。只有當事件發生，真理程序開啟後，他者才可能被納入這個程序中。否則，他者只是被現狀定義的對象，沒有倫理特權。因此，在巴迪歐的語境下，沒有神聖的他者，只有對事件的介入與忠誠才可能構成倫理關係。

這種去神聖化的倫理學雖然使倫理不再絕對、不可侵犯，但也讓倫理能夠與政治實踐緊密連結。它的風險是可能開啟對暴力與壓迫的正當化通道，但它的潛力在於：重新賦予主體在歷史中行動與創造的責任。

結語：倫理是一道裂縫，還是一條路徑？

在列維納斯與巴迪歐的倫理觀中，我們分別看到了兩種不同的哲學姿態。列維納斯用他者的面容提醒我們：倫理不是思辨的問題，而是羞愧與責任的問題，是我在他人面前的顫抖。而巴迪歐則用事件與忠誠告訴我們：倫理不是避免風險，而是承擔風險，是主體在歷史中鍛鍊真理的過程。

若說列維納斯的倫理是一道裂縫，是讓主體無法封閉自身、永遠向外暴露的缺口，那麼巴迪歐的倫理則是一條路徑，是主體通過忠誠實踐所開拓出的真理軌跡。前者讓我們不至於傲慢，後者讓我們不至於冷漠。

也許真正的倫理，正是在這兩者之間掙扎生成：一邊是不能背棄的他者，一邊是不能逃避的事件；一邊是無法理解的面容，一邊是尚未命名的真理。